В ноябре на совещании Ассоциации учителей истории и обществознания по вопросам российского гуманитарного образования министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева заявила, что в 2022 году в нескольких пилотных регионах может быть введён обязательный единый государственный экзамен по отечественной истории.
Этот вопрос неоднократно поднимался в последние годы. Многие учителя в школах считают, что это не повысит престиж предмета и внимание к нему, а наоборот. Как отмечает Евгения Матвеева, эксперт Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС – история нужна не в каждый ВУЗ, серьёзным экзаменом она все равно не станет, а превратится в ЕГЗ – «Единый госзачёт».
Ни на каких знаниях это не отразится, а вот негатива к предмету, который отвлекает от того, чем выпускник в этот момент занимается, добавит. Вместо того чтобы сделать этот экзамен необходимым только для гуманитариев, его пытаются сделать выпускным для всех. В итоге он станет настолько же упрощённым, насколько упрощённой стала базовая математика, где около 20-30% сдающих не набирают и 32-х баллов.
Ольга Васильева сказала, что не хочет делать два экзамена – базовый и профильный. Значит, придётся упрощать общий экзамен, но тогда это плохо для тех, кто его сдаёт как профильный. Им придётся дополнительно подкреплять свои результаты, доказывать, что они выше среднего. Министр выступает за то, что все должны сдавать «полноценный ЕГЭ», но вступительный экзамен по истории не во все ВУЗы нужен.
Президент РАН Александр Сергеев недавно в целом отмечал, что система единого госэкзамена нуждается в переформатировании, поскольку ученики выпускных классов игнорируют те предметы, которые им не нужны для поступления. Правда, своё предложение он сформулировал довольно неопределенно – «…вместе с ЕГЭ нужно ввести дополнительно что-то, что даст не только баллы, которые абитуриент принесёт в университет, но и позволит дать оценку креативности и кругозору школьников…».
Такое ощущение, что нас снова ждут какие-то глобальные перемены. С момента введения ЕГЭ итак многие выступали негативно к такому способу поступления в ВУЗ. При этом система постоянно дополняется нововведениями, и нет никакой стабильности. Оценку креативности абитуриента можно осуществить через портфолио, но это увеличивает коррупционную составляющую на местах. Это можно конечно проверить и через внутренние устные экзамены, но это уже повысит коррупционную составляющую в ВУЗах. При этом увеличится общая нагрузка у абитуриентов при таком совмещении устного и письменного опроса.
На уровне министерства отмечают низкую заинтересованность выпускников к предметам, которые не входят в сферу их интересов. Если они ходят на занятия, но не в полной мере владеют материалом. И это можно понять. Вот эти показатели подталкивают на восстановление среднего балла аттестата, который отменили в 1984 году. Понятно, что это может привести к универсальности обучения, и в сокращении возможностей расширять свои знания по любимым направлениям. Уровень образования при этом не поднять и при введении выпускных экзаменов по всем предметам.
Парадокс возможен в том случае, если у будущих историков будут в качестве вступительных экзаменов в ВУЗ требовать математику и физику (хотя она и полезна), а физиков и математиков – по истории. Подготовка всё же должна быть профильной, а ЕГЭ по всем предметам может погубить и выдающихся, и односторонних детей.
В целом историю сократить сложно, так как есть историко-культурный стандарт. Можно сделать общее сокращение непрофильных дисциплин в середине 11 класса, компенсируя увеличение часов по профильным предметам. В качестве оценки креативности знаний можно увеличить внимание к профильным олимпиадам, но, не приравнивая победу в них к поступлению в ВУЗ. Многие просят фиксированный набор ЕГЭ для всех «гуманитариев» к примеру – русский и литература, сочинение (отдельно), история и иностранный язык, возможно даже обществознание. Так же отнестись и к точным наукам. В 10-11 классах не нужно вводить новых предметов, типа основ семейной жизни, уроков патриотизма…, но кроме факультативов. Обязательный иностранный язык – это уже вынужденная необходимость для современного специалиста, независимо от профессиональной принадлежности. Хотя нынешнее время всё же диктует определение специализации.
