Мценский районный суд рассмотрел дело о защите прав потребителя.

Как следует из материалов дела, амчанин обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба от ДТП страховой компанией.

Истец въехал в металлический гараж, уходя от столкновения с другим автомобилем. Согласно проведенной оценке ущерба, восстановительный ремонт должен обойтись истцу в почти 390 тысяч рублей.

Прибывшие сотрудники ДПС оформили как два отдельных ДТП, в каждом из которых только один виновный участник. Учитывая это, страховая компания отказала в получении возмещения.

Истец обратился в суд и потребовал признать данное ДТП одним событием, взыскать со страховой компании виновника ДТП страховое возмещение, а также штраф – 50% от разницы между страховой выплатой, определенной судом, и страховой выплатой, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость произведенной независимой технической экспертизы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Суд удовлетворил требования амчанина частично.  Признал событие единым ДТП, взыскал в пользу истца страховое возмещение в меньшем размере, чем  штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по экспертизе, почтовые расходы и расходы на представителя.

Представители страховой компании обжаловали решение суда в апелляции.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашел оснований для его отмены, сообщили в пресс-службе суда.


Наш канал в Telegram 

История Банного моста: начало и много попыток восстановить 

Пешеходный мост, соединявший 2-ю и 3-ю части города Орла, существовал в XIX веке и назывался сначала Балашовым, а затем – Банным мостом. Читать 

 

 

 

 

 

 

МЫ ВКОНТАКТЕ