20-21 марта в Москве состоялась, организованная ВЦИОМ, IX Грушинская международная социологическая конференция «Социальная инженерия: как социология меняет мир».

В конференции приняла участие делегация Среднерусского института управления – филиала РАНХиГС, в составе профессора Натальи Проказиной, доцентов Татьяны Игнатовой, Юлии Дороховой, Натальи Старых.

Центральными вопросами для обсуждения стали: может ли наука работать для себя или должна делать продукт для социальной реальности; где проложить границу между информацией и технологиями/инструментами для социального управления; как соотносится «поход» исследователей в социальную инженерию с буквой и духом профессиональной этики.

IX Грушинская социологическая конференция  включала несколько линеек мероприятий.

В рамках линейки мероприятий главной темы «Социальная инженерия: как социология меняет мир» состоялся диспут о границах профессии или можно (нужно) ли социологу становиться социальным инженером между И. Задориным и В. Федоровым.

Отправная точка диспута – предпозиции, высказанные в ходе интервью Игоря Задорина и Валерия Федорова по поводу социальной инженерии и о профессии социолога и социального инженера в рамках проекта «Лица конференции» (подробно с позициями оппонентов можно ознакомиться на сайте ВЦИОМ).

Основные тезисы предпозиции^[1] Игоря Задорина заключались в следующем:

• «Социальная инженерия» — это отдельная профессия, принципиально отличная от исследовательской деятельности».
• «Социальный инженер, в отличие от исследователя, не может быть отстраненным от заказчика изменений, он фактически должен занять определенную позицию на карте интересов разных стейкхолдеров, он должен играть за кого-то, чтобы на самом деле действительно эффективно реализовать социально-инженерный проект. Отсюда один шаг до политической ангажированности, выражаемой в защите интересов определенных групп и выгодных для этих групп изменений».
• «Совмещение профессий исследователя и социального инженера подрывает доверие к исследовательской деятельности, так как возникает подозрения в заинтересованности исследователя во вполне определенных результатах, обосновывающих социально-инженерные решения».

Прездиспозиция^[2] его оппонента – Валерия Федорова предполагала:

• «Социальная инженерия это другая профессия, чем профессия социолога, цель социального инженера – изменение, а не познание. Но эти две профессии очень близки, и часто социолог начинает заниматься социальной инженерией».
• «Каждый раз, когда завершается социологическое исследование по серьезному вопросу, заказчик интересуется: а что ж с этим делать-то? И дальше, если этот интерес непраздный и платежеспособный, начинается практический диалог… Здесь важно помнить о принципе «не навреди!». Кстати, неплохо было бы завести для социальных инженеров свою «клятву Гиппократа».
• «Негативные примеры социальной инженерии нужно внимательно изучать, анализировать, делать вывода – как не надо проводить социальные изменения. Но из этих примеров абсолютно не следует, что изменения не нужны. Они нужны и, более того, неизбежны! Просто вопрос стоит иначе: какие именно изменения нужны – в чьих интересах они должны разрабатываться – и при этом как учесть интересы других?».

В течение часа «противники» аргументировано отстаивали свою точку зрения, находили сторонников своих позиций среди присутствующих в аудитории.

Участие в данном мероприятии позволило расширить границы представлений о возможностях профессии социолога и ее этических рамках, определить направления для дальнейшего профессионального развития.

^[1] Программа IX Грушинской социологической конференция [Электронный ресурс] //URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_1/

^[2] Программа IX Грушинской социологической конференция [Электронный ресурс] //URL: https://wciom.ru/nauka_i_obrazovanie/nauchnaja_rabota/conferences/conference_2019/programma/sekcija_1/