14 апреля этого года Конституционный Суд РФ принял постановление, которым защитил право права несовершеннолетних детей граждан-банкротов на получение денежного содержания в размере прожиточного минимума, исключив эти средства из конкурсной массы.

Это постановление комментирует эксперт кафедры конституционного, административного и уголовного права, доцент Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС Алексей Ястребов.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Ольги Клепиковой из Рязани. В июле 2020 г. решением Арбитражного суда Рязанской области она была признана банкротом. Спустя шесть месяцев Клепикова обратилась в суд с требованием исключить из конкурсной массы, формировавшейся ежемесячно на основе ее зарплаты, прожиточный минимум на двух несовершеннолетних детей, находящихся на ее попечении.

Арбитражный суд Рязанской области, рассматривающий дело. удовлетворил это заявление частично. Он исключил из конкурсной массы только часть дохода гражданки - прожиточный минимум на ее старшего ребенка и ½ прожиточного минимума на содержание младшего ребенка. При этом суд исходил из того, что в соответствии с Семейным кодексом РФ обязанность по содержанию детей возложена на обоих родителях. В отношении младшего ребенка, в отличие от старшего, не было установлено, что его отец не исполняет своих обязанностей по уплате алиментов. Следовательно, Клепикова в средствах на его содержании не нуждалась. Вышестоящие инстанции согласились с этим решением.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ, Клепикова оспаривала конституционность п. 3 ст. 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), а также отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. По мнению гражданки, применение этих норм судами допускает лишение ребенка, имеющего второго родителя, части денежных средств на его содержание, получаемых из заработной платы
первого родителя, признанного банкротом, в размере не менее установленной величины прожиточного минимума для детей.

Рассматривая жалобу Клепиковой, Конституционный Суд отметил, что защита семьи, материнства и детства является одним из основных приоритетов в деятельности государства и находится под непосредственной охраной Конституции РФ. Он указал, что в делах о банкротстве важно обеспечивать баланс между интересами кредиторов и должника. Именно для соблюдения прав должников существует перечень имущества, которое подлежит исключения из конкурсной массы. К такому имуществу, в частности, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся заработная плата и иные доходы гражданина-должника на общую сумму в размере величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Это в полной мере отвечает цели соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов должника.

По мнению Конституционного Суда РФ, положения Семейного кодекса РФ о равной ответственности обоих родителей за содержание детей ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями других законов, не дают оснований для исключения несовершеннолетнего из-под действия норм, которые защищают прожиточный минимум иждивенца-банкрота. То, что мать не предоставила доказательств неисполнения отцом его обязанностей, не имеет юридического значения для оценки правового положения детей, находящихся на ее иждивении, подчеркнул Суд. Решение вопроса об исключении из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума на каждого ребенка банкрота не должно зависеть от этого.

Постановлением от 14 апреля 2022 г. № 15-П Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 21325 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», ряд норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. Согласно правовой позиции Суда, указанные положения не предполагают отказ в исключении из конкурсной массы гражданина-банкрота денежных средств на общую
сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для
несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении этого гражданина. При этом не имеет значения, исполнял или нет второй родитель обязанности по содержанию ребенка. Дело Клепиковой в части исключения из конкурсной массы половины денежных средств на второго ребенка в размере величины прожиточного минимума, подлежит пересмотру в соответствии с позицией КС РФ, изложенной в данном постановлении.

Принятое постановление позволит обеспечить единство правоприменительной практики по данному вопросу и защитить права несовершеннолетних детей граждан, признанных банкротами, на получение денежного содержания от родителей в размере, предусмотренном законом, - резюмирует эксперт.

 


 

Реклама

Несколько слов

«В чемодане оказалось пустое место, и я кладу в него сено; так и в жизненном нашем чемодане: чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было».
Иван Тургенев «Отцы и дети»

Реклама на cайте 

 

Наши рекламные предложения заслуживают внимания. Подробнее

Наш канал в Telegram https://t.me/vechor57 

Чем занималась Орловская городская дума 200 лет назад

Как и сейчас, двести лет назад в Орле решали проблемные вопросы строительства мостов, скудости городской казны и финансовых долгов.

 

  

МЫ ВКОНТАКТЕ