Житель Москвы Сергей Тавпенко подал иск к службе судебных приставов, требуя взыскать упущенную выгоду из-за досрочного закрытия банковского вклада.

По его словам, он не смог погасить долг в срок, так как не был извещён о возбуждении исполнительного производства. Пристав списал средства с долгосрочного вклада, что привело к его закрытию и потере процентов, хотя на текущем счёте была сумма, достаточная для погашения долга.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что истец не доказал совокупность условий для возложения ответственности на ФССП. Апелляция и кассация с этим согласились.

В жалобе в Верховный суд России заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, и суды этот вопрос не разрешили. Коллегия по гражданским делам ВС признала доводы обоснованными: без этих сведений суд не мог проверить соблюдение приставом требований закона. Кроме того, нижестоящие инстанции не выяснили, почему взыскание обратили именно на долгосрочный вклад, и не оценили соотносимость мер принудительного исполнения объёму требований взыскателя. 

Решения судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на пересмотр, сообщается на сайте Верховного Суда РФ.