11 августа Верховный Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 в отношении ЗАО «Тандер» (г. Краснодар) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015.
Жалоба компании оставлена без удовлетворения. Напомним: в январе орловский арбитраж вынес штраф ЗАО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») в размере 100 000 рублей. Взыскание наложено за продажу компанией сливочного масла, несоответствующего требованиям госстандарта и техрегламента. В минувшем году управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось в арбитраж с заявлением к ЗАО «Тандер» о привлечении к административной ответственности.
29 августа ведомство проверило один из магазинов «Магнит» в областном центре. Были взяты на экспертизу сливочное масло «Традиционное Дубровское» производства ООО «ТД «Дубровка молоко» (Брянская область) и сливочное масло «Крестьянское» (ООО «Курское молоко»). Отобранные образцы не соответствовали требованиям по жирнокислотному составу жировой фазы и содержанию жиров немолочного происхождения.
ЗАО не согласилось с решением орловского арбитража и оспорило его в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Апелляция успеха не имела — компания обратилась в Верховный Суд.
Из постановления ВС РФ:
Обжалуя судебные акты в ВС РФ, общество приводит доводы о недоказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что при реализации продуктов питания населению общество допустило в продажу товар ненадлежащего качества.
Ссылки общества на наличие на предприятии производственного контроля и истребование у поставщиков документов, подтверждающих качество товара, не свидетельствуют о принятии обществом достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, поскольку не опровергают установленного факта несоответствия продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям. Приводимые обществом в поданной в ВС РФ жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
