Северный районный суд Орла рассмотрел дело о разделе имущества между бывшими супругами.
Таких дел много, но это примечательно тем, что дом, в котором после развода жил бывший муж, вторая сторона продала, после чего новые владельцы мужчину оттуда по понятным причинам выставили.
В своем время еще в браке пара приобрела земельный участок. На нем построили дом. Еще ранее на покупку совместной квартиры муж оформил на себя ипотечный кредит. Полностью отдать его до развода семья не успела, и чтобы вывести землю и дом из-под взыскания по кредиту, муж фиктивно подарил свою половину имущества жене. После развода супруга оформила дом на себя и передарила все своей дочери. А дочь затем всё продала. Живший в доме бывший муж (жена осталась жить в квартире), узнал об этом, когда новые владельцы дома его оттуда выгнали.
Муж в иске просил суд «признать недействительными в силу их мнимости все сделки; разделить совместно нажитое имущество между бывшими супругами пополам; признать совместным долгом задолженность по договору займа, заключенному между истцом и банком; выделить в собственность ответчика некоторое совместно нажитое имущество в виде бытовой техники, мебели, домашнего обихода и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ½ долю стоимости данного имущества», говорится в материалах суда.
Жена, у которой, как видим, ничего не дрогнуло провести операцию по оставлению бывшего супруга бездомным, ожидаемо подала встречный иск. В нем он указала, что ими в браке была приобретена квартира. Часть денег на покупку являлась ее личными сбережениями. Оставшиеся денежные средства были оплачены за счет ипотечного кредита. До расторжения брака сторонами было выплачено больше половины долга по ипотеке. В браке кредит оплачивался исключительно за счет денег супруги, поскольку все доходы супруга уходили на погашение имеющихся у него долгов. После развода бывшая жена продолжала платить ипотеку из своих средств.
Женщина просила суд исключить бывшего мужа из числа созаемщиков по ипотечному договору. Также он считала, что из раздела совместного имущества надо исключить некоторые предметы бытовой техники, поскольку они были приобретены ответчиком до и после расторжения брака. Кроме того, бывшая жена просила суд выделить ей в собственность квартиру и взыскать с нее в пользу истца компенсацию.
Рассмотрев этот спор, суд иск мужа удовлетворил частично. Все договоры дарения земли и дома были признаны недействительными, соответственно, был признан ничтожным договор купли-продажи дома и земельного участка (можно представить себе лица новых владельцев дома после ознакомления с этим решением).
Суд вернул в собственность ответчика и истца право собственности на земельный участок, по ½ доле за каждым. Произвел раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, выделив долю мужа в квартире. Жена подала апелляцию. Суд апелляционной инстанции посчитал решение Северного районного суда Орла законным и оставил его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.