6 августа Арбитражный суд Орловской области отказал управляющей компании «ЖЭУ № 17» в иске к провайдерам.

УК просила суд обязать интернет-компании отремонтировать разрушенные элементы декора дома-памятника №28 на улице Московской в Орле. 

В иске были упомянуты компании МТС, «Ресурс-Связь» и «ВымпелКом» (Билайн).

Истец просил суд обязать провайдеров привести общедомовое имущество дома в первоначальное состояние. А именно, выполнить восстановительные работы на разрушенных участках балюстрады и капителей исторического дома.  

Провайдер МТС в отзыве на иск указал, что конструктивные элементы дома находились в плохом состоянии до момента проведения там волоконно-оптического кабеля. И это свидетельствует о «ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества», говорится в материалах суда.

Второй ответчик (ЗАО «Ресурс-связь») в письменном отзыве на иск сослался на то, что УК не имеет полномочий на подачу подобного иска, так как не представила доказательств того, что жильцы дома уполномочивали ее на это.

Третий ответчик («Вымпелком») указал, что оборудование размещено в спорном доме для оказания услуг жильцам дома, с ними заключены договоры и никаких официальных документов, подтверждающих несогласие жильцов с работой  провайдера в этом доме в суд не представлено.

А договором управления домом не предусмотрено право ООО «ЖЭУ-№17» выступать в защиту интересов собственников дома. Кроме того, как считает «Вымпелком», УК не представила в суд доказательств «причинно-следственной связи между размещенными кабелями и разрушением капителей и балюстрады на крыше здания», говорится в материалах дела.

В суде истец настаивал на своих требованиях. УК пояснила, что дом №28 на ул. Московской  включен в Единый госреестр объектов культурного наследия как памятник архитектуры и градостроительства местной (муниципальной) категории охраны. В 2019 году комиссия УК обнаружила, что кабельные линии интернет-провайдеров проложены с дома №28 на дом №21  по ул. Московской «в нарушение установленных нормативных правил».

«Кабели лежали на металлическом основании парапета дома и под воздействием его силы натяжения и нагрузки оказывает давление на парапет, что привело, по мнению ООО «ЖЭУ-№17» к деформации и разрушению архитектурных форма парапета (балюстрады) в отдельных местах вплоть до арматуры», читаем в материалах дела.

Тогда УК обратилась к провайдерам с просьбой перенести или демонтировать кабели, а также  привести архитектурную форму балюстрады в надлежащее состояние.

К маю прошлого года провайдеры свои коммуникации перенесли. В связи с этим УК  сняла свои требования о демонтаже коммуникаций, но продолжила настаивать на том, что компании должны за свой счет восстановить поврежденные конструктивные элементы дома.

Суд критически отнесся к результатам экспертизы, проведенной УК вне рамок судебного процесса, и назначил судебную экспертизу по этому делу. Ее выводы были таковы: «все конструкции балюстрад подвержены намоканию и разрушению вследствие атмосферных осадков и перепадов температуры, возраста конструкции, некачественного выполненного покрытия кровли и водосточной системы, изготовленной с нарушением нормативной документации.

Кабели провайдеров в этой ситуации «не виноваты» и на состояние дома фактически не повлияли.

УК выводы экспертизы не понравились, она попросила суд назначить повторную экспертизу у другого специалиста. Однако суд отказал, указав, что нет оснований не доверять результатам первой экспертизы, и она проведена в полном соответствии с законом.

В итоге Арбитражный суд Орловской области отказал «ЖЭУ-№17» в удовлетворении иска к интернет-провайдерам.

В решении указано, что «суд считает, что надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта причинения ущерба истцу именно действиями ответчика в материалы дела не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска».