Администрация Ливенского района Орловской области обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении сетевого издания «Уездный город. Ливны» к административной ответственности за распространение информации, которую чиновники сочли недостоверной, а также за комментарии жителей в социальных сетях.

Поводом стали две публикации издания. Первая — «В Ливенском районе собираются устроить скотомогильник», где заказчиком указан «Ливенский межрайонный центр ветеринарии». Вторая — «Жители Ливенского района в ужасе от разбитой дороги Ливны–Волово», материал основан на сообщении читателя с фотографиями трассы. Автор не обвинял администрацию, а лишь задавал вопрос: «Кто отвечает за ремонт?»

Ливенским чиновникам не понравились обе эти публикации. Как говорится в жалобе в прокуратуру, подписанной, кстати, лично главой района Анатолием Шолоховым, участок, на котором будет расположен скотомогильник, принадлежит Орловской области, а не Ливенскому району. А посему журналисты распространили недостоверную информацию, порочащую местную администрацию. Примечательно, что сам факт строительства скотомогильника глава района не отрицает.

Далее, чиновники пишут, что фото ям на дорогах, опубликованные в «Уездном городе», расположены на дороге, которая тоже не входит в их юрисдикцию, а посему эта статья снова портит светлый образ ливенского чиновничества. А тут еще и жители района стали активно комментировать эти ямы и ругать плохие дороги, чем нанесли уже непоправимый ущерб лучезарному облику господина Шолохова и его подчиненных. В этом случае, с самим фактом наличия ям на этой дороге администрация также не спорит.

В жалобе администрации района отмечается, что распространённые сведения «вызывали волну негативных комментариев в адрес муниципального образования», что привело к формированию «искажённого представления о деятельности органов местного самоуправления» и «росту социальной напряжённости и недоверия к муниципальной власти». В заявлении также упоминаются две более ранние публикации 2024 и 2025 годов о ремонте здания администрации, источником которых были областная прокуратура и сайт Госзакупок.

В итоге прокуратура таки передала гневный пасквиль ливенских чиновников в МВД. И теперь полиция проводит проверку. Сюрреализм, скажете вы. Нет, ливенский реализм. 

Правовая основа таких попыток начать «охоту на ведьм»

Несмотря на очевидную для здравых людей комичность и несостоятельность этих претензий к этому СМИ от слуг народа, ситуация, описанная в материале, на самом деле, затрагивает фундаментальные принципы свободы слова и права общественности на информацию о деятельности органов власти. И в этом ключе действия администрации Ливенского района вызывают вопросы с точки зрения законодательства и правоприменительной практики.

Первое. В России не запрещена обоснованная и адекватная критика в адрес чиновников и их решений — и это не просто право, а важный механизм обратной связи в обществе. Публичные фигуры, включая глав администраций, в силу своего статуса должны быть более терпимы к общественному контролю. Попытки пресечь эту критику через силовое давление на СМИ и прокуратуру выглядят как стремление избежать публичного диалога.

Второе. Администрацию возмутили комментарии пользователей под статьями. Однако редакция не несет ответственности за каждое высказывание читателей, если они не нарушают закон. Более того, обязанности удалять комментарии, которые просто не нравятся чиновникам, не предусмотрено. Требование администрации удалять «негативные» комментарии выглядит как попытка ограничить свободу выражения мнений, что прямо запрещено. Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать и распространять информацию, а комментарии граждан являются формой реализации этого права.

Третье. Статья 58 Закона РФ «О средствах массовой информации» запрещает цензуру и воспрепятствование законной деятельности СМИ. Заявление в прокуратуру с требованием привлечь редакцию к ответственности может быть расценено именно как такое воспрепятствование. Тем более, как следует из этой жалобы, никаких реальных оснований подозревать журналистов «Уездного города» в недостоверности публикуемых фактов нет: первая статья основана на данных с официальной площадки «РТС-тендер», что делает информацию проверяемой и достоверной. Вторая статья содержит субъективное мнение читателей о состоянии дорог, а не утверждение фактов. Согласно правовой позиции, оценочные суждения не подлежат доказыванию и являются выражением мнения.

Остальные статьи ссылаются на информацию областной прокуратуры и сайта госзакупок — то есть на официальные источники.

Таким образом, подведем итоги.

  • Правовых оснований для привлечения редакции к ответственности, судя по текстам непонравившихся чиновникам статей, нет.
  • Действия чиновников выглядят как попытка использовать административный ресурс для давления на независимое СМИ.
  • Такие действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности средств массовой информации, что является нарушением закона.

Следим за ситуацией и готовим коллективное обращение журналистов Орловской области в Союз журналистов России.