Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) отменил решение Арбитражного суда Орловской области по иску компании «Посейдон», которую Орловское УФАС включило в реестр недобросовестных подрядный организаций.

Апелляционная инстанция полностью удовлетворила иск компании, которая просила признать включение ее в «черный список» неправомерным.

В августе прошлого года Орловское УФАС своим решением включило «Посейдон» в реестр недобросовестных подрядчиков по итогам исполнения компанией муниципального контракта стоимостью 19,5 млн рублей по дорожному ремонту на улице Северной города Орла. 

Как тогда сообщал «ВО», контракт с подрядчиком в конечном итоге был расторгнут из-за срыва сроков его исполнения. После этого подрядчик попал в «черный список».

Арбитражный суд Орловской области посчитал, что решение УФАС принято правомерно, так как подрядчик приступил к работам не имея достаточного запаса финансовых и материальных ресурсов. Сроки контракта не исполнил, и заказчик (УКХ Орла) расторг с ним договор в одностороннем порядке.  При этом отсутствие аванса и промежуточных платежей, а также затяжки с расчетами за выполненную работу судом при вынесении решения в расчет не брались. Но апелляция увидела картину по-другому: в действиях подрядчика суд вышестоящей инстанции не усмотрел недобросовестного поведения.

«При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи», - говорится в решении воронежского суда по этому делу.

Апелляционный суд принял во внимание тот факт, что заказчик с  опозданием рассчитался с подрядчиком, что повлияло на результаты его работы на объекте. Доказательств умышленных действий со стороны «Посейдона» ни УКХ Орла (подавшее в УФАС ходатайство о  включении подрядчика в блок-лист), ни Орловское УФАС не представили. А «Посейдон» представил в суд договоры потребительского займа под залог личного транспорта владельца компании и на аренду асфальтоукладчика,  «что свидетельствует о намерении общества привлечь необходимые денежные средства и выполнить оставшуюся часть работ», говорится в решении апелляции.

«Указанные обстоятельства могут быть основанием для применения в отношении подрядчика мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных разделом 11 муниципального контракта, но не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестном уклонении ООО «Посейдон» от принятых на себя обязательств», - постановил суд и удовлетворил иск «Посейдона».

Теперь компанию исключат из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков).