Орловский облсуд признал незаконным увольнение сотрудника Орловского государственного аграрного университета.

Суд признал незаконным приказ об увольнении и восстановил сотрудника в занимаемой должности.

Уволенный сотрудник И. Делов подал иск в суд, в котором просил признать свое увольнение неправомерным, восстановить его в должности ведущего специалиста по безопасности штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. А также выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, истец просил суд обязать ОрегГАУ выплатить ему компенсацию морального вреда и взыскать с университета судебные расходы.

Приказ о сокращении должности истца был подписан ректором ОрелГАУ Татьяной Гуляевой в августе 2018 года. Обоснование – оптимизация расходов. Через четыре дня работника уведомили о сокращении. Делову были предложены вакантные должности: старший лаборант, комендант, комендант (ночной) и мойщик посуды, от которых истец отказался. Уволен он был с 20 октября прошлого года.

В иске сокращенный сослался на то, что процедура увольнения была незаконной, потому что работодатель не предложил ему все имеющиеся на дату увольнения вакантные должности.

Районный суд проверил доводы истца и выяснил, что это так. На момент увольнения Делова в вузе были вакантные места специалиста по персоналу в Управлении персоналом и делопроизводством, гардеробщик, инженер. При этом в этот момент работодатель заключал трудовые договоры о приеме на работу с другими работниками на эти вакансии.  

Суд указал, по своим профессиональным навыкам истец мог претендовать на замещение указанных должностей, но работодателем они ему предложены не были.

В итоге увольнение признано незаконным, истец судом в должности восстановлен, в его пользу взыскано 45 тысяч рублей неполученной заработной платы, 30 тысяч рублей морального вреда и 40 тысяч рублей расходов на услуги адвоката.

Университет попытался оспорить решение суда первой инстанции, но безуспешно.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его без изменения.