Орловский областной суд поставил точку в давнем судебном споре между вузом и преподавателем.

Еще в 2006 году Орловский государственный технический университет обратился в суд с иском к профессору Владимиру Харламову (на фото) о защите деловой репутации. 

Преподаватель выступил с критикой действий руководства вуза (при ректоре Вячеславе Голенкове). Он выразил недовольство тем, что преподавательский состав ОрелГТУ отстранили от выборов членов Ученого Совета вуза. Тогдашний ректор подал на физика в суд. Профессора оштрафовали на 50 тысяч и решением суда предписали ему принести публичное извинение за свои мысли.

Харламов обжаловал решение суда первой инстанции. В итоге из резолютивной части решения был исключен вывод о несоответствии действительности части сведений, а также изменен способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

В 2007 году Владимир Харламов обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

8 октября 2015 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение в пользу 64-летнего профессора, физика, преподавателя орловского Госуниверситета-УНПК (в тот момент Орел ГТУ) Владимира Харламова. По решению ЕСПЧ, Российская Федерация в качестве морального вреда за лишение Владимира Харламова права свободно выражать свои мысли должна выплатить ему 7,5 тысячи евро. 

Преподаватель выступил с критикой действий руководства вуза (при ректоре Вячеславе Голенкове), который тогда еще назывался Орел ГТУ, сообщает издание. Он выразил недовольство тем, что преподавательский состав ОрелГТУ отстранили от выборов членов Ученого Совета вуза. Тогдашний ректор подал на физика в суд. Профессора оштрафовали на 50 тысяч и решением суда предписали ему принести публичное извинение за свои мысли.

После этого Орловский областной суд отменил кассационное определение по новым обстоятельствам и возобновил производство по делу, - сообщили в орловском областном суде.

В апреле этого года коллегия по гражданским делам Орловского облсуда пришла к выводу, что спорные слова преподавателя – это его личное мнение, которое не могло служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Изучив дело, судебная коллегия согласилась с тем, что Харламова имелись объективные причины для сомнений в соблюдении руководством университета установленного порядка избрания членов ученого Совета.

Таким образом, облсуд в 2015 году отменил решение Советского  райсуда 2007 года.

В удовлетворении иска ОрелГТУ (ныне ОГУ) отказано. Личное мнение выражать можно.